El Sector Público en los modelos keynesiano, mercantilista y smithiano

En esta monografía, desarrollaremos las diferentes posturas de una corriente y dos autores fundamentales para la historia del pensamiento económico, enfocándonos en sus postulados acerca del rol del sector público. En ese sentido, a lo largo de la historia moderna, el Estado fue cumpliendo diferentes funciones dentro de la vida económica de un país, de acuerdo a las necesidades sociales y económicas que se planteaban en la época.

1. Introducción
En esta monografía, desarrollaremos las diferentes posturas de una corriente y dos autores fundamentales para la historia del pensamiento económico, enfocándonos en sus postulados acerca del rol del sector público. En ese sentido, a lo largo de la historia moderna, el Estado fue cumpliendo diferentes funciones dentro de la vida económica de un país, de acuerdo a las necesidades sociales y económicas que se planteaban en la época. Dichas funciones han ido modificándose y evolucionando, desde la defensa frente a ataques exteriores hasta el incentivo al consumo a partir del gasto público, de manera tal que hoy en día el Estado cumple un papel indiscutible dentro de la economía de una Nación. Respetando el contexto en que los Mercantilistas, Adam Smith y John Keynes desarrollaron sus ideas, destacaremos los aspectos más relevantes y estableceremos una conclusión de tiempo presente, distinguiendo la relevancia de estas ideas en el mundo económico actual.
2. Mercantilismo
El mercantilismo es una doctrina económica que tuvo su período de actividad entre los siglos XVI y XVIII en países de Europa Occidental. En sí nunca constituyó un cuerpo orgánico de preceptos tendientes a organizar la economía de una nación, como sí lo fue la escuela fisiócrata y la liberalista (clásica); aunque éste haya sido su objetivo, esta doctrina se constituyó como un conjunto de medidas prácticas elaboradas por determinados autores (comerciantes y gente que adhirió a estas ideas por propios intereses) que intentaron sistematizar en tratados un ideal funcionamiento de la economía de la época en pos de maximizar sus negocios. Una serie de cambios políticos, económicos, y en las relaciones en y entre los principales actores políticos de Europa se estaban produciendo, y estas fluctuaciones fueron el terreno para que un modelo basado en la acumulación de metálico a través de un frenético comercio se difundiera en países como Inglaterra, Francia, España, Alemania, y por extensión, todo el continente europeo. Antes de introducirnos en el rol preponderante que tuvieron los Estados (absolutistas en su mayoría) en la regulación de las relaciones en este modelo mercantilista, consideramos importante hacer una reseña del contexto en el que se desarrolló el mismo.
Crisis del sistema feudal
La cadena de procesos multidimensionales que dieron lugar a la Europa mercantilista puede remontarse a la crisis del sistema de producción feudal del siglo XIV. Una época de malas cosechas con la consecuente hambruna, enfermedades (sumadas a la peste negra) y mortalidad entre los campesinos generó una migración en masa a los centros urbanos. La imposibilidad de subsistir como lo hacían en el campo generó, por un lado, la posibilidad de contar con mano de obra dispuesta a trabajar por un salario, y por el otro una demanda de bienes de consumo que los comerciantes supieron aprovechar, generando un entramado económico que los favoreció.
La moneda
En este marco de creciente actividad mercantil interna, sumado a un flujo cada vez mayor de metálico proveniente de América desde el siglo XV que popularizaría a la moneda como herramienta de intercambio, la extensión del comercio exterior dada por los descubrimientos de nuevas rutas comerciales y nuevas fuentes de recursos en el mundo extra-europeo, llevaron a un proceso de capital por parte de los comerciantes y los terratenientes (que en su mayoría antes habían sido señores feudales).
Aparato burocrático
En una dimensión política, además, el marco de la Europa medieval se modificaba paulatinamente para dar lugar, en el siglo XV, al desarrollo de las monarquías absolutistas, cuya necesidad de centralizar poder y de legitimarlo económicamente conllevó al establecimiento de un aparato burocrático por un lado, que requirió grandes sumas de dinero para financiarlo por medio del tributo, la guerra y la venta de cargos; y por el otro, a la búsqueda constante de ampliar el comercio exterior para así consolidar económicamente a estas naciones que debían mostrar solidez institucional y en materia de riqueza.
Moneda desde las Americas
En esta época de rupturas del orden medieval y de construcción del Estado Moderno, en que aún se conservaban estructuras sociales rígidas del régimen feudal, las economías de algunos países como Inglaterra, Polonia y Holanda comenzaban a mostrar signos de evolución de sus economías hacia un modelo volcado al comercio exterior desde el siglo XVI, cada nación con un perfil diferente. En el otro orden, los imperios español y portugués ingresaban metálico a Europa desde sus colonias americanas, y esto sumado al centralismo y la burocracia del Estado absolutista, el surgimiento de una clase burguesa producto de la actividad mercantil y una agricultura europea que pasaba de ser de subsistencia a tener un fin comercial fueron algunos de los factores innovadores que dieron forma a un continente que comenzaba a ver en el comercio exterior la manera de acumular más y más oro y plata en los bolsillos de los estamentos superiores y en las fronteras de los incipientes estados-naciones. La administración del monarca absolutista sería vital para regular las relaciones y el destino de cada estado en materia económica.
Sector Público en el mercantilismo. Las relaciones entre el Estado absolutista y la burguesía comerciante.
Los autores mercantilistas centran sus esfuerzos en formar una teoría (no unificada) acerca de la circulación y la
acumulación de la riqueza, entendiéndose ésta como la cantidad de metálico (oro y plata) perteneciente a una nación. Pero dentro de este concepto subyacen cuestiones causales de gran importancia, a saber:
La riqueza
La idea de riqueza tiene una base medieval. No es entendida como la capacidad de un país de producir bienes y servicios (precepto de la economía clásica), sino como la cantidad de oro y plata acumulados; esto encuentra justificación en el contexto, una etapa de transición entre el modelo de producción feudal y uno capitalista-industrial. Habiéndose desarrollado el comercio con el descubrimiento de nuevos mercados, y con la creciente demanda de bienes de consumo en el mundo urbano (una doble causal: interna y externa), el comercio se aleja del trueque, y encuentra la necesidad de hacer masivo el uso de un medio de cambio común, la moneda. Llegada esta instancia, es entendible que los comerciantes y los acaudalados de esa época hayan identificado (o confundido como bien señala Eric Roll) la cantidad de dinero acumulado con la riqueza, viendo al dinero como capacidad de adquirir y acumular bienes, y acrecentar las arcas. Esta última concepción se condice con la idea medieval de clérigos y nobles de atesorar bienes suntuarios: bien dijo Colón “¡El oro es maravilloso! Quien lo posee es dueño de todo lo que desea. Con el oro, hasta pueden llevarse almas al Paraíso.”
Oligopoios
Por otra parte, quienes dieron forma a las ideas mercantilistas fueron grandes comerciantes, aficionados enriquecidos, letristas financieros, etc., todos con una ventaja económica respecto del resto de la población del reino. Con sus propuestas no intentaban dar una explicación científica o proponer una solución a una cuestión económica, sino más bien legitimar lógicamente su interés práctico personal, que era “limitar el comercio a unos pocos privilegiados, con quienes competían los pequeños comerciantes con éxito cada vez mayor” .
La nación
Por último, la idea de nación. En un contexto político europeo gobernado por las monarquías absolutistas, que intervenían en todas las esferas de la vida de sus estados, surgió la necesidad de fortalecer sus administraciones y la idea del estado-nación, para legitimar su poder. Los gobiernos absolutistas encontraron entonces, dentro del contexto histórico, una relación directa entre la ganancia de los comerciantes más prominentes y el poderío de sus reinos. Esto las llevó a acatar y traducir las nociones mercantilistas en medidas que fomentaban el comercio de los privilegiados, lo que defendería al absolutismo de sus rivales extranjeros y de los resabios feudales, que en ocasiones aún intentaban conservar el poder territorial.
El rol del estado
A partir de estas nociones podemos abordar el rol del estado para los mercantilistas. Dentro de una franca expansión del comercio interno y externo, los comerciantes tradicionales (y los nuevos también) encontraban en el absolutismo una autoridad fuerte y centralizada que los defendería de los intereses y de los artilugios financieros (por ejemplo la usura) de sus rivales; y como contrapartida los monarcas vieron asegurado su poderío. Las reglamentaciones, beneficios y restricciones impuestas favorecieron de esta manera a la unificación del incipiente estado nacional, y también proveyeron a los hombres de negocios de mercados amplios y bien aceitados, pero bien protegidos para evitar la fuga de oro y plata. La intervención del estado se situó como pilar del pensamiento mercantilista.
Intervenir
¿De qué manera cristalizó este intervencionismo? En cuanto al comercio interno, en medidas tendientes a favorecer el comercio urbano, a darle importancia a la producción de manufacturas (en un modo de producción pre-capitalista) y a la producción en gran escala de productos agrícolas, para generar un excedente dirigido a la exportación. Pero la cuestión más importante era el comercio internacional. Si la riqueza “no se generaba”, sino que se lograba acumulando metal mediante el comercio de bienes, era fundamental para la riqueza de una nación tener una balanza comercial favorable, es decir obtener una ganancia sobre las exportaciones netas de bienes.
Los Bienes suntuarios
En una primera instancia, hombres como Gerard Malynes proponían prohibir la importación de bienes suntuarios y de cualquier clase de bien “inútil” que provocara una gran fuga de moneda y que pudiese ser producido en el país. Este mercader inglés además creía en una economía armónica y ordenada, pero sobre todo justa, y el estado debía ocuparse de esas cuestiones, reglamentando la usura, el comercio, y el tipo de cambio exteriores. Según Malynes, el comercio exterior, al estar regido por los intereses de los comerciantes de cada país, estaba plagado de prácticas injustas tales como la usura y el tipo de cambio a favor de un país. Entonces, el gobierno debía asegurarse de mantener un tipo de cambio que beneficie a la nación, establecer límites al interés y prohibir cualquier importación que implique fuga masiva de metálico al extranjero. Además proponía, por ejemplo, que si se mantenía la paridad del tipo de cambio, no habría movimiento de riquezas, porque se comerciaban bienes por un valor “justo” para los dos intervinientes. Esta concepción estática de la economía que sostenía Malynes era de fuerte tendencia medieval, y otros autores superarían sus ideas.
Antonio Serra
Hasta aquí el rol del estado absolutista fue de clara intervención en lo que respecta a comercio exterior, y las medidas estaban sobre todo destinadas a asegurar que el ingreso de oro y plata fuese mayor que la fuga por compra de bienes en el exterior. Pero las ideas mercantilistas fueron siempre superándose y acercándose cada vez más a las bases del liberalismo posterior, y Antonio Serra, economista italiano del siglo XVII, realizó otro aporte. Rechazó la idea de que la pérdida de riqueza de un estado fuese a causa del tipo de cambio, y propuso los medios por los que un país podía aumentarla, careciendo en principio de fuentes naturales de oro y plata. Poco a poco, el intervencionismo de los gobiernos monárquicos, que beneficiaba al sector comerciante tradicional, sería contrarrestado por los deseos de no-regulación de los nuevos comerciantes, y sobre bases como la de Sierra se plantearían otras concepciones del término “riqueza” y de cómo debía intervenir el estado en la regulación de las actividades económicas. El paso adelante sería el pensamiento liberal.
3. Adam Smith:El liberalismo: sucesos anteriores a sus ideas
Hacia el Siglo XVI, el antes mencionado Mercantilismo desde el punto de vista doctrinal fue perdiendo respetabilidad intelectual y la crítica liberal alcanzó una cota muy alta. Diversos autores comenzaron a publicar libros que exponían los principios fundamentales del liberalismo económico.
A finales del Siglo XVI algunos anticiparon la naciente era del capitalismo al centrarse, en el funcionamiento de los mercados libres. Fueron los fisiócratas , quienes aprovecharon esta transición y enunciaron su teoría económica. Su filosofía subyacente era la filosofía medieval del derecho natural, pero también siguieron a John Locke al destacar los derechos individuales y la justificación de la propiedad privada que se basa en ellos.
Es importante destacar que tuvieron gran influencia sobre el pensamiento de Smith, tanto los cambios que se estaban produciendo en la sociedad, debido a la primera Revolución Industrial como las ideas de David Hume . Así también dejaron grandes huellas en su pensamiento las ideas de la Ilustración, la cual fue un movimiento intelectual que se dio en Europa -Siglo XVIII-. Esta corriente se caracterizó por aplicar la razón a todos los campos de experiencia humana; los filósofos consideraban que era ésta el instrumento con que los hombres debían enfrentar y explicar el mundo; defendió el orden natural que regía en las sociedades y donde el hombre era naturalmente libre.
Adam Smith
Fue un economista escocés, vivió en el siglo XVIII, pero sus ideas rigieron la economía Europea del Siglo XIX. Su pensamiento se basó en la amplia libertad frente al resto de los individuos y frente al Estado, en lo relativo a los bienes. En uno de sus principales obras “Ensayo sobre la Naturaleza y la Riqueza de las Naciones” destaca el libre cambio en el Comercio Internacional. Smith se oponía a las ideas de los Mercantilistas, ya que consideraba que ni el oro ni la plata, constituían las riquezas de las naciones, en cambio, si lo eran el hombre y su trabajo. Esta afirmación surgía de que el gobierno reducía la eficiencia del “sistema natural” a través de la concesión de monopolios o del establecimiento de legislación restrictiva de las libertades de los trabajadores y de los capitalistas.
El liberalismo según Adam Smith.
El nuevo amanecer del Capitalismo, que los fisiócratas esperaban con tanta impaciencia, no había llegado todavía en 1776 –cuando muchos ojos europeos estaban puestos en el Nuevo Mundo y en las luchas de una nación que estaba naciendo- pero iba ciertamente en camino de hacerlo. A ello contribuyo, intelectualmente, la publicación en aquel año de un libro que todavía se lee y se edita: la Investigación sobre la naturaleza y causas de la riqueza de las naciones, de Adam Smith.
En su propia época, la reputación de Smith como filósofo descansaba en su importante obra, The Theory of Moral Sentiments. En esta última, Smith consideraba al hombre como una criatura egoísta que, no obstante, parecía capaz de formular juicios morales sobre la base de consideraciones que no eran egoístas. Esta aparente paradoja se resuelve, afirma el autor, por medio de la facultad de la simpatía.
Muchos historiadores del pensamiento económico han tendido a considerar La Riqueza de las Naciones como una prolongación lógica de The Theory of Moral Sentiments .
Hoy se considera a Adam Smith como el padre de la economía porque fue ante todo el constructor de un sistema, el cual combinaba una teoría de la naturaleza humana y una teoría de la historia con forma peculiar de teología natural y algunas observaciones practicas sobre la vida económica. Reducido a la esfera económica, su sistema caracterizaba las actividades de la agricultura, la manufactura y el comercio. El intercambio viene facilitado por el uso de dinero y la producción se caracteriza por la división del trabajo.
Las tres características principales de su análisis central son la división del trabajo, el análisis del precio y su asignación y la naturaleza del crecimiento económico.
Teología natural
Las opiniones de Smith sobre estas materias se apoyaban en su sistema de teología natural.
Es más fácil hablar de derecho natural que codificarlo , pero para expresarlo cercano a nuestro tema, el “derecho natural” implica una restricción de las funciones del gobierno, en interés de la libertad del individuo. Smith explico cómo el gobierno divino del universo actúa sobre nuestros problemas políticos y económicos inmediatos. Ejemplo de esto son “la mano invisible ”, “la doctrina de la libertad natural y la sabiduría de Dios” pasajes en los cuales se indica la convicción de Smith de que en el mundo económico existe una armonía natural, que hace que la interferencia gubernamental sea innecesaria e indeseable en la mayoría de las materias.
Acerca de una supuesta naturaleza humana
Smith era un práctico realista que tomaba a la gente como la veía y basaba su análisis de la sociedad en una naturaleza humana invariable. Según él había dos características innatas de la psicología de los humanos. La primera es que los humanos nos interesamos ante todo por las cosas más próximas a nosotros y mucho menos por las que se encuentran a cierta distancia; así todos nos consideramos a nosotros mismos como de la mayor importancia.
La segunda característica, que de hecho es una derivación de la primera, es el deseo arrollador que todo hombre experimenta de mejorar su condición.
El egoísmo
El hombre económico de Smith no es diferente de su hombre moral, ambos son criaturas movidas por el egoísmo. En The Theory of Moral Sentiments, la simpatía es aquella facultad humana que refrena el egoísmo, mientras que en La Riqueza de las Naciones, la competencia es la facultad económica que lo limita. De hecho, la competencia asegura que la persecución del egoísmo mejorara el bienestar económico de la sociedad. En la época de Smith, esta era una idea liberal, porque implicaba que una sociedad sin extensos controles gubernamentales no degeneraría en el caos, como podría suponerse. El monopolio , por otra parte, representa el egoísmo desenfrenado y la consiguiente destrucción del bienestar económico.
Los fundamentos Macroeconómicos de La Riqueza de las Naciones
El tema central de esta obra es el crecimiento económico, Smith destaco el crecimiento de la riqueza nacional (renta nacional en la terminología actual). El interés macroeconómico de Smith por el crecimiento económico descansaba en determinados fundamentos, tal como la teoría del valor.
• Un aumento de la habilidad y destreza de cada trabajador
• Un ahorro de tiempo
• La invención de maquinaria
Aunque la división del trabajo pone en marcha el proceso de crecimiento, es la acumulación de capital la que lo mantiene. Los elementos clave de este proceso son la naturaleza, la acumulación y el empleo de la riqueza, una parte de la cual se reserva para el consumo y otra puede reservarse para producir una renta adicional, por medio de la inversión. Cuanto mayor sea esta ultima proporción, mayor será el potencial de crecimiento de cualquier nación.
Como ya hemos mencionado, Smith discrepaba abiertamente de los mercantilistas sobre la naturaleza de la riqueza de un país. El valor de los metales preciosos no hacia al valor de la riqueza nacional, tal como afirmaban los mercantiles, sino que lo era el valor de cambio del producto anual de la tierra y el trabajo del país.
A modo de finalización de las teorías expuestas por Adam Smith, concluimos en que la idea de una economía autorregulada que funcionara dentro de un sistema de mercado era nueva a mediados del siglo XVIII. La percepción de un orden natural para la sociedad existente en ausencia de cualquier forma de planificación central, fue una de las ideas más liberadoras que han aparecido en la historia del pensamiento económico, y encamino el análisis económico por una nueva senda. Adam Smith fue quien inicio tal proceso dando un marco de análisis de las cuestiones económicas del crecimiento de la renta, del valor y de la distribución.
Un estado chucuto
Tanto los hombres de negocios como los trabajadores podían encontrar pasajes en La Riqueza de las Naciones que respaldaban sus intereses. El gobierno, por supuesto, no podía hacerlo, aunque Smith reservo tres papeles importantes para el Estado:
• Administrar justicia
• Asegurar la defensa nacional
• Mantener determinadas empresas de interés público que nunca podrían ser rentables si se gestionaban de modo privado
4. Keynesianismo

Contexto histórico de las ideas keynesianas
Hacia principios de los años 30 del siglo pasado el mundo entraba en una crisis muy profunda, los niveles de desempleo y marginación se extendieron por la debacle conocida como la “Gran Depresión” que, iniciada en Estados Unidos, se dilató a todo el mundo capitalista.
Los pensadores clásicos suponían pleno empleo para todos los factores de la producción, si bien hay momentos de la vida económica en que esto no sucede así, afirmaban que hay una clara tendencia a su cumplimiento. Si la economía demora en llegar a su equilibrio, esto sucede por la existencia de intervenciones por parte del gobierno o de poderes monopólicos que impiden el correcto funcionamiento de la competencia. Sólo admitían la existencia de paro voluntario, es decir, los individuos que deciden por propia voluntad no ofrecer sus servicios en el mercado laboral al salario vigente; y paro friccional, que incluye los individuos que cambian de trabajo y al hacerlo transcurre un tiempo desde el cese de la última ocupación hasta el comienzo de la nueva.
Keynes y el keynesianismo
Es en este contexto donde aparece en la escena de la teoría keynesiana. Keynes fue un economista inglés que impuso una nueva forma de pensar la economía capitalista instaurando un marco teórico que traería aparejadas renovadas políticas. Realmente nació un paradigma diferente que dominó la escena político-económica desde el fin de la Segunda Guerra Mundial y hasta principios de los 70, período que algunos llaman “la edad de oro del capitalismo”, pues la economía global experimentó un crecimiento sin precedentes en la historia.
Keynes, a pesar de todo, siguió siendo un defensor incondicional del orden capitalista. Según él, “El capitalismo, gestionado adecuadamente, probablemente puede ser mucho más eficiente para obtener fines económicos que cualquier sistema alternativo en perspectiva”. Keynes creía en la transición de la anarquía económica liberal hacia un régimen que pretenda deliberadamente controlar y dirigir las fuerzas económicas en el interés de la justicia social y la estabilidad social.
El estado debe sacar dinero
Keynes no consideraba que los mecanismos del sector privado constituyeran una salvaguarda frente al desempleo prolongado. Podía existir un equilibrio por debajo del pleno empleo. La situación de pleno empleo es solo un caso especial; el caso más general y característico es el de desequilibrio con desempleo. Cuando el gasto de consumo y de inversión resulta insuficiente para mantener el pleno empleo, el Estado debería estar dispuesto a incrementar la corriente de ingresos por medio de gastos financieros por déficit presupuestario. El Estado debería ser la fuente de gasto a la que se acuda como último recurso. De esta manera, una mayor intervención estatal era necesaria para rescatar al sistema capitalista. Keynes dijo “Nuestra tarea final puede ser la de seleccionar aquellas variables que pueden controlarse o dirigirse deliberadamente por una autoridad central en el tipo de sistema en el que realmente vivimos” (La Teoría General). “Lo importante para el gobierno no es hacer cosas que los individuos ya están realizando, y hacerlo un poco mejor o un poco peor, sino hacer aquellas cosas que en este momento no se están haciendo” (Keynes, The Collected Works).
La posición de Keynes respecto al consumo: Una distribución más igualitaria de la renta era una forma de aumentar el consumo. El gasto gubernamental podía financiarse mediante impuestos (Lo que reduciría el consumo, pero en menor cantidad que la correspondiente al impuesto), por la venta de bonos a la reserva federal o por algunos otros medios. De nuevo, al defender medidas estatales para regular la distribución de la renta, Keynes se encontró en oposición con la vieja tradición neoclásica en la que supuestamente se llegaba a estas cosas de forma espontánea por la acción de las fuerzas de mercado.
Keynes propuso que los salarios se redujeran disimuladamente, a través de un programa planificado en gran escala de política fiscal discrecional, y un proceso de inflación regulado desde el Estado: “Un movimiento de los empresarios para revisar a la baja de los acuerdos salariales encontraran mucha más resistencia que una bajada gradual y automática de los salarios reales como consecuencia del aumento de los precios” (La Teoría General).
Al afirmar la irrelevancia de sus postulados básicos como el Laissez –faire, le otorga al Estado un vasto papel para estabilizar la economía en el nivel de pleno empleo.
5. Conclusión: La Unión Europea
Los europeos, liderados por Ángela Merkel y Sarkozy, proponen soluciones neoliberales como la disminución de los beneficios laborales o una reducción y control del gasto del Estado. En España Rodríguez Zapatero legisla el “achicamiento del Estado”, así como en otros países europeos como Grecia, donde además se pusieron a prueba medidas tendientes a reducir el déficit fiscal, desatándose una ola de violencia en algunos puntos de las geografías de estos países. Barack Obama, acudió a la cumbre de Toronto del G20 en julio pasado, “con la ley de regulación financiera debajo del brazo” como freno a la especulación financiera, y la firme convicción de que las “políticas de estímulo” (inversión y gasto público) son quienes pueden sacar a los Estado Unidos adelante. Podemos comprobar entonces que las ideas keynesianas siguen teniendo plena vigencia en estas crisis cíclicas del capitalismo.
Crisis estructural
Pero ¿son crisis cíclicas? Al respecto es interesante el comentario que hace Pedro Páez Pérez, quien actualmente preside la Comisión Técnica Presidencial de Ecuador y es un amplio conocedor del tema. En vez de hacer una mirada hacia los modelos del pasado, él propone buscar soluciones de tiempo presente, y a futuro. Nosotros nos quedamos con esta reflexión del cercano colaborador del presidente Rafael Correa, Paéz Pérez:
“Esta no es una crisis cíclica, es una crisis estructural, que tiene que ver con la madurez del capitalismo y con un proceso largo de estancamiento de la productividad del trabajo en el cual, paradójicamente, hay un problema de sobreproducción. Por un lado, entonces, resulta contraproducente invertir en las tecnologías apropiadas para salir del impasse, precisamente porque aumentaría la capacidad productiva y sería no rentable. Esta paradoja en el interior del capital lo lleva a buscar alternativas de inversión que no tengan el costo hundido de la inversión del capital fijo y que más bien entren por el lado de la volatilidad del sistema financiero, con instrumentos financieros nuevos, con ese tipo de innovaciones”.