Aquel lucrativo negocio, que fue la gripe porcina.

Se descubrió la marramucia

Según un informe de la BBC difundido hoy y firmado por la periodista Patricia Luna, sale a la luz algo que muchas veces se denunció, y se volvió a denunciar, y nadie, en ninguna parte hizo caso. Está probado que todos, menos los capitalistas, somos ingenuos y fácilmente engañables. Resulta que ahora, decenas de países tratan de rescindir los contratos con la farmacéutica por no utilizar todo el “tamiflu” que habían almacenado. Al parecer, la Organización Mundial de la Salud (OMS) no publicó la situación de tres personas que pautaron normas por las que se rigieron decenas de gobiernos,cuando tuvieron que gastar miles de millones de dólares contra la gripe porcina.
Según el diario médico British Medical Journal (BMJ) y la Oficina de Periodismo de Investigación, al menos tres de los investigadores que dictaminaron los documentos en los que se basó la adquisición de medicamentos para los gobiernos, habían recibido algún dinerillo de las empresas farmacéuticas. Parece que, de haber sabido, los gobiernos hubieran tratado la información de otra manera. Dicen que "las pautas de comportamiento contra una pandemia estaban muy influenciadas por escritos de los profesores Fred Hayden, Arnold Monto y Karl Nicholson, quienes habían estado recibiendo dinero de compañías farmacéuticas que obtendrían beneficios por sus recomendaciones".

La Roche y la GlaxoSmithKline (GSK).

Roche tuvo beneficios de miles de millones de dólares con la venta de "tamiflú" a gobiernos que siguieron las recomendaciones de la OMS, mientras que GSK produce relenza y algunos antivirales. "Mientras la OMS siga permaneciendo hermética y no revele quien le está aconsejando y sus conflictos de intereses, sentimos que esto es contraproductivo. La OMS está bajo sospecha, porque se cree que está escondiendo algo y esto plantea la duda acerca de la independencia de alguno de sus expertos", señaló Overton.

La cuestión en Europa

Esta denuncia coincide con otro informe presentado ante el Consejo del Comité Europeo de Salud en el que se cuestiona a la OMS en la crisis de la gripe porcina. El autor Paul Flynn, del Comité para asuntos de familia y de salud social del Reino Unido, afirma que las decisiones tomadas por la OMS, no fueron lo suficientemente transparentes y que crearon problemas.
Por ejemplo, el desperdicio de dinero público, la provocación de alarma , la creación de

riesgos de salud a través de medicinas que no habían sido lo suficientemente sometidas a prueba antes de ser autorizadas y la distorsión de las prioridades de los servicios públicos.
Pero Gregory Hart, vocero de la OMS, respondió que la organización "pide declaraciones de interés a todos sus expertos y eso fue lo que ocurrió en esta ocasión. Las declaraciones son posteriormente evaluadas por el jefe del comité y por la secretaría y ellos son los que revisan si estos conflictos de interés son realmente tales, si necesitan más información o si de verdad hay conflicto se le pide que abandone el comité. Y eso no ocurrió en esta ocasión".
"Hay que hacer una distinción entre el conflicto de interés de una persona que da charlas y cobra por ellas y el conflicto de intereses de alguien que tiene un salario de una compañía" señaló Hart, quien dejó entrever que uno de los criterios que se tiene en cuenta para determinar si existe dicho conflicto es el porcentaje del dinero que recibe una persona de una farmacéutica en relación al total de sus ingresos personales.

El capitalismo en la salud

Pero Deborah Cohen, autora del estudio y editora de reportajes de BMJ, afirma que "la cuestión es si gente que ha sido pagada por compañías que han hecho miles de millones de dólares vendiendo estos fármacos debería tomar la decisión y escribir los manuales de comportamiento y uso de estos medicamentos"."Yo creo que no es aceptable", concluyó Cohen. El informe del BMJ y de la Oficina de Periodismo Investigativo también pone en la duda, el secreto alrededor del comité que tomó la decisión de elevar a pandemia la crisis de la gripe porcina, cambiando los parámetros existentes hasta entonces. Mientras tanto, las dudas sobre la OMS se multiplican a lo largo y ancho del globo.
…

Tomado de BBC Londres