No existen elementos de convicción para argumentar fraude en elección regional
La experta en derecho electoral y sistemas electorales apuntó que los actores de la oposición deberían evaluar la conducta política de los candidatos que llevaron a la contienda así como la propuesta que le presentaron a su militancia y seguidores
La abogada constitucionalista Olga Álvarez, aseveró este jueves que no existen elementos de convicción para argumentar que se produjo un fraude en el proceso electoral del 15 de octubre pasado, tal como lo afirman voceros de la oposición política venezolana.
Álvarez durante entrevista en el medio privado Globovisión, consideró que es válido que las organizaciones políticas impugnen los resultados que no le son favorables, acotando la importancia de que se haga con documentación que lo avale.
“Los argumentos que esgrime la oposición para asegurar que hay fraude en los comicios para elegir gobernadores de estado, no tiene peso en términos del derecho porque habría que probarlos a través de las actas, que incluso los miembros de mesa de los partidos firman y aceptan”, acotó.
La abogada explicó que si no han habido vicios en la totalización, en el desarrollo del proceso, no podrían hablar de vicios en el momento del voto. Asimismo añadió que los argumentos escapan de lo técnico y de lo establecido en la ley electoral.
Olga Álvarez señaló que la oposición sabe que es imposible que en un proceso electoral una persona pueda sufragar más de una vez, porque existen garantías para que un elector le corresponda solo un voto. “Ellos conocen a cabalidad cómo funciona el sistema automatizado electoral en el país.
Subrayó que las elecciones del 15 de octubre fueron calificadas de impecables por las autoridades del Poder Electoral así como por representantes de las organizaciones que acudieron a la convocatoria de las elecciones regionales por lo que no es posible pensar se haya cometido fraude.
La experta en derecho electoral y sistemas electorales apuntó que los actores de la oposición deberían evaluar la conducta política de los candidatos que llevaron a la contienda, así como la propuesta que le presentaron a su militancia y seguidores.
Puntualizó por otro lado que el sector opositor debe revisar y analizar que los llamados a la violencia y a la insurrección, formulados en función de derrocar el gobierno constitucional del presidente de la República Nicolás Maduro, pudieron afectar de manera considerable la intención de voto entre sus seguidores.
La jurisconsulta expresó su satisfacción por que los partidos de la oposición aceptaran el llamado a elecciones hecho por la Asamblea Nacional Constituyente (ANC), porque a su juicio, esto significa que han vuelto al contexto de la institucionalidad democrática, al derecho y al ejercicio de la política.
“Hemos vencido sobre la violencia y vuelto al derecho y creo que los vicios que alegan haber encontrado en el proceso eleccionario deben tener argumentos válidos, justificados y con elementos de convicción. A través de ellos está accediendo a la justicia y reconociendo las instituciones del país”.
Para culminar, indicó que la no utilización de la tinta indeleble no ocasionó ninguna consecuencia negativa sobre los resultados electorales, porque el sistema electoral venezolano está en capacidad para identificar al elector y solo permite emitir un voto único.
